Zakáže nová vláda interrupcie?

Autor: Jakub Nedoba | 5.3.2012 o 19:03 | (upravené 5.3.2012 o 19:21) Karma článku: 9,40 | Prečítané:  980x

Za najpravdepodobnejší povolebný vývoj sa vo všeobecnosti považuje vytvorenie koalície Smeru s KDH. V podstate hneď po páde dosluhujúcej vlády v októbri minulého roku sa začalo hovoriť o tom, že vytvorenie pravo-ľavej vlády prestane byť tabu. Avšak, takisto sa predpokladá, že takýto zväzok (hociktorej) malej pravicovej strany s veľkým Smerom by túto stranu politicky zničilo. Jedine, že by si našla nejakú dostatočne silnú zámienku... Pre kresťanských demokratov je otázka ochrany života (a teda zákazu interrupcií) fundamentálnou témou, s ktorou pravidelne operujú vo vhodných chvíľach (keď klesajú preferencie). Keby sa tento návrh zákona nachádzal v programovom vyhlásení vlády, tak by mohlo KDH dostatočne ospravedlniť povolebnú spoluprácu so Smerom (darmo môže predseda Figeľ hovoriť, že "socialistická politika nikdy nefungovala, nikdy"). Koniec koncov, Robert Fico ponúkal KDH zákaz interrupcií už po voľbách v roku 2010 - spolu s postom premiéra a polovicou ministerských kresiel. Otázne je, či bude rovnako veľkorysý aj po voľbách, ktoré sa konajú túto sobotu, lebo KDH bude predsa len v inej vyjednávacej pozícii.

Dalo by sa písať o tom, že Smer môže po KDH túžiť opäť natoľko, že by sa ponuka (minimálne) zákazu interrupcií mohla opakovať, ale o tom potom. Teraz sa chcem venovať tomu, ako vidím potenciálny zákaz interrupcií z pohľadu (Mladého) liberála.  O nás liberáloch v laických kruhoch panuje nesmierne skreslený pohľad. Pre viacerých je slovo "liberál" synonymom pre slovo "zvrhlík" a to s predstavou, že liberáli neustále hýria na kokaínových večierkoch (o ktorých sníva akurát tak Fico), resp. pochodujú na gay pride-och, či rituálne vykonávajú interrupcie v nedeľu doobeda, len tak z pasie. No aby som vás sklamal - na jednom z večierkov Mladých liberálov som sa dozvedel, že nikto z nás marihuanu (či nebodaj inú drogu) pravidelne neužíva, dokonca ju ani nikto pri sebe nemal (jednorazové skúsenosti bokom). V otázke práv homosexuálov zastávame všetci názor "ži a nechaj žiť".  A určite mnohí z nás si myslia, že interrupcie sú zlo, (nemôžem hovoriť za všetkých) ja si to myslím určite. Nedávnu správu o tom, že najčastejším dôvodom umelého prerušenia tehotenstva vo Veľkej Británii je nespokojnosť žien s pohlavím dieťaťa, som prijal s obrovským odporom. Napriek tomu som proti zákazu interrupcií. Hneď vysvetlím, prečo, avšak najprv musím pripomenúť, že táto chúlostivá problematika je základným kameňom úrazu pri sporoch konzervatívcov s liberálmi, keď jedny hovoria o vražde a druhí o slobode jednotlivca, či právach žien. Z oboch strán sa dá polemika hnať do emocionálnej roviny a tomu sa chcem ja vyhnúť. Budem sa snažiť uvádzať vecné argumenty pred podporu môjho stanoviska proti zákazu interrupcií.

Ako som povedal, interrupcie považujem za zlo, rovnako, ako považujem za zlo závislosť od hazardu, drog, či alkoholu, avšak zákaz všetkých týchto neduhov v minulosti plodil ešte väčšie zlo.  Zákaz (prohibícia) alkoholu v 20. rokoch minulého storočia v USA znamenal to, že alkohol sa fkonzumoval naďalej, akurát vďaka jeho ilegalite vznikla mafia, ktorá demontovala štát. Ten istý scenár môžeme vidieť aj v súčasnosti v prípade drog. Čiastková regulácia hazardu napr. zákazom automatov v konkrétnom meste (napr. Sabinov) neznamenalo zníženie počtu gamblerov, ale ich presun do iného mesta, resp. vznik nelegálnych herní.  A teda zamyslime sa - čo by znamenal zákaz interrupcií na Slovensku? Zníženie ich počtu asi ťažko... V lepšom prípade by väčšina žien podstúpila interrupciu v jednom z okolitých štátov (kde by tento úkon bol naďalej legálny) - to by boli tie, ktoré by na to mali financie. Avšak, veľmi pravdepodobný je aj scenár, že menej majetnejším ženám, často v zúfalej životnej situácii by sa nedostalo odbornej pomoci a taký citlivý zákrok, akým prerušenie tehotenstva zaisto je, by sa vykonával pokútnym spôsobom. Americká herečka Whoopi Goldberg spomínala svoj smutný životný príbeh, keď bola v mladosti viackrát tehotná, avšak v jej štáte boli interrupcie ilegálne a preto si musela poradiť sama, napr. vešiakom.  Čiže ak konzervatívci naozaj považujú interrupciu za vraždu a naozaj im ide o ochranu zdravia tehotných žien, tak by mali svoje prolife úsilie presmerovať zo zákazu interrupcií skôr na všeobecnú osvetu, ktorá by ženám už rozhovárala samotnú myšlienku na potrat, alebo im vysvetlila aj alternatívu prenechania dieťaťa na adopciu. V tom by sa s vami, milí konzervatívci, spojili aj liberáli a nemuseli by ste sa pchať Ficovi do vlády.

Nedá mi, aby som nenapadol aj argument konzervatívcov, ktorý dáva interrupciu na jednu úroveň s vraždou. Treba povedať, že pre tento postoj existujú len náboženské a nie racionálne argumenty. A čo sa píše v našej ústave vo vzťahu krajiny k vierovyznaniu snáď ani nemusím pripomínať... Akokoľvek môže zrovnávanie potratov s vraždami pripadať nám liberálom uletené, pravdou je, že konzervatívci to myslia vážne. A nemyslím tým iba dedinské babičky chodiace do kostola, ktoré slepo veria tomu, čo pán farár povedali. V tomto radikálnom postoji idú s babičkami ruka v ruke aj konzervatívni intelektuáli. Sám som neveril vlastným očiam a ušiam, keď redaktori konzervatívneho týždenníka .týždeň odmietali v prezidentských voľbách 2009 Ivetu Radičovú s dôvetkom, že ona podporuje kultúru smrti. A to napriek tomu, že ona vo voľbách vyhlasovala, že je praktizujúca kresťanka, interrupcie považuje za zlo, avšak nie je za ich zakázanie. Pre tento postoj ju odmietol v druhom kole volieb podporiť jej protikandidát z kole prvého - inak idol konzervatívnych intelektuálov, František Mikloško.  Ten však nevedel odpovedať v online rozhovor s čitateľmi portálu Topky.sk na otázku, aký je jeho názor na interrupcie v prípade znásilnených žien. Jeho odpoveď bola vyhýbavá v zmysle, že taká chúlostivá téma si vyžaduje rozsiahlu spoločenskú diskusiu. Oveľa priamejšia však bola odpoveď istej členky Mladých kresťanských demokratov, ktorá zastávala názor, že zakázať treba interrupcie aj pre znásilnené ženy, lebo "aj také dieťa je Boží dar". Môžeme si myslieť o tom čokoľvek, avšak vedzte milí konzervatívci, že pre takéto názory vami mnoho ľudí opovrhuje.

Čo povedať na záver? Problematika interrupcií je mimoriadne citlivou témou a dalo by sa venovať ďalším argumentom, no tie by zbytočne predĺžili rozsah tohto článku a to do takej miery, že by ho nebol ochotný nikto dočítať.  Dalo by sa hovoriť o tom, že konzervatívci hovoria o riešení nepriaznivého demografického vývoja našej krajiny, keď postupne vymierame (naozaj chceme túto štatistiku zvyšovať nechcenými deťmi?), alebo že súčasný interrupčný zákon pochádza z roku 1986, keď nám vládli komunisti (no a čo?). Môj názor je taký, že súčasný zákon o interrupciách je dobrý taký, aký je.  Ak žena rozmýšľa nad takým radikálnym krokom, akým je interrupcia, tak sa zaiste nachádza v ťažkej životnej situácii už aj bez toho, aby ju pri tom kriminalizoval štát. Existuje tu síce isté časové obmedzenie, a to je 12. týždeň tehotenstva, do ktorého je interrupcia legálna (a to obmedzenie je správne, lebo po 12. týždni už existujú pre ženu vážne zdravotné riziká a so sebapoškodzovaním majú problém aj liberáli). Preto nechajme na slobodnom uvážení ženy, či interrupciu podstúpi, alebo nie, resp. z akého dôvodu. Venujme svoje úsilie osvete, aby takýchto krajných prípadov bolo čo najmenej, resp. hľaďme nielen na kvantitu života, ale aj na jeho kvalitu. Zákaz interrupcií nič nevyrieši, skôr bude plodiť len ďalšie zlo. Takisto, ako aj zväzok kresťanských demokratov a socialistov.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

EKONOMIKA

Nové pravidlá zásadne ovplyvnia ľudí. Dlžníkov aj exekútorov

Sociálna poisťovňa môže siahnuť na účet dlžníka aj bez exekútora, bezvýsledne exekúcie sa musia zastaviť.

KOMENTÁRE

Fico radí socialistom ako byť populárnejší

Toto má byť lekcia z postkomunistickej Európy?


Už ste čítali?